Юрист по правам собственности

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, другой кредитор возражал против удовлетворения заявленного требования.

Требование кредитора в размере 209 897 500 рублей признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку должник и кредитор не доказали, что они действовали исходя из объективных рыночных условий, а не было осуществлено компенсационное финансирование.

В рамках дела о банкротстве Общества конкурсным управляющим направлено в суд заявление о признании сделки недействительной по продаже должником нежилого двухэтажного здания, при этом конкурсный управляющий занял пассивную позицию в споре.

Кредитор поддержал заявленное конкурсным управляющим требование, а также привел доводы относительно наличия заинтересованности должника и ответчика, поскольку заместитель директора ответчика на момент совершения оспариваемой сделки являлась главным бухгалтером должника и одновременно имел доверенность ответчика на представление интересов в налоговом органе. Кроме того, указано на экономическую нецелесообразность оспариваемой сделки, а именно заниженную стоимость продажи имущества.

Суд признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, применил последствия недействительности сделки и обязал Общество возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество – нежилое двухэтажное здание.

В рамках дела о банкротстве Общества судом была удовлетворена жалоба кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего, что послужило основанием для обращения кредитора с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

Исковое заявление кредитора удовлетворено, с арбитражного управляющего в пользу кредитора взысканы убытки в размере 517 692 руб., впоследствии данная задолженность была погашена в полном объеме.

Кредитором заявлено об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, учитывая обоснованные сомнения в независимости арбитражного управляющего по отношению к должнику и заинтересованным к нему лицам.

Суд принял решение отстранить финансового управляющего от исполнения обязанностей, так как должником не представлено каких-либо убедительных и достоверных доказательств беспристрастного осуществления полномочий финансового управляющего по формированию конкурсной массы, в частности путем оспаривания сделок должника, погашения текущей задолженности.